Jag presenterar min, mi chiamo Maurizio Gily. Sono un agronomo specializzato in viticoltura ed enologia e un giornalista pubblicista. Dirigo una rivista tecnica del settore, Millevigne, collaboro con Slow Food, e sono consulente di imprese vitivinicole e di amministrazioni pubbliche.

Maurizio gilyak, un uomo di terra e di vino, una persona che stimo. Accusato di vizio di forma nell’esprimere una notizia vera, è stato condannato ad un risarcimento per aver leso di conseguenza, l’onore di un collega giornalista.

Questa le parole del giudice: “…non vi è questione in ordine al fatto che il dott. Gily nello scrivere abbia riportato notizie vere…”. Ma la forma vince, per lo meno lo ha condannato, per ora…

Riporto parte dell’articolo di Millevigne “La cicuta di Velenitaly"

av Maurizio Gily

Mer än fem år efter fallet "Velenitaly", atombomben släpptes på Vinitaly av veckovis L'Espresso, än att fördöma, korrekt, vissa fall av bedrägeri och sofistikering, eker, inte lika bra, hundratusentals flaskor med förgiftat vin (gift hittades aldrig), och, i en annan artikel, av brunellopoli-fallet, närmar sig förorening från cancerframkallande ämnen i en stor förvirring (hittades aldrig) med Merlot-föroreningar i Sangiovese (vilket uppenbarligen inte dödar någon), en domare i Rovereto-domstolen dömde mig att ersätta Espresso-journalisten som jag attackerade mot Millevigne. Jag skulle ha skadat hans rykte. Fem tusen euro, plus juridiska avgifter.

Enligt domaren var min en "personlig attack"Vilket skulle ha gått bortom kritikens rätt och skadat hans kollegas ära, vilket är värt en dom för ersättning, om än decimerat med avseende på motpartens begäran, att det hade börjat tio gånger så mycket (50.000 euro). Ändå har jag inte använt svordomar, Jag har inte heller anklagat någon för något de inte hade gjort: Jag skrev just att en nyhet inte var sant (inte bedrägerier med att vattna ner och berika musten, det var sant, men förgiftningen), efter att två ministerier och en utredningsdomstol om utredningen ifråga redan hade sagt det i officiella uttalanden, flitigt rapporterat av mig. Jag har inte ens pratat om ond tro, men bara överflöd av fantasi ("Skräckfantasier" för att vara exakt) vid rapportering av information som samlats in i en fullmakt och utarbetats på ett kreativt sätt (till exempel talar om cancerframkallande ämnen, men utan att nämna något, faktiskt med hänvisning till några som inte är det, förutom att den inte har fastställt sin närvaro i produkten i fråga).

Moral: i landet erkänt som 57: e i världen för pressfrihet, enligt rankningen av "reportrar utan gränser", föregås av många nationer som inte är kända för sina demokratier, sanningen måste sägas med måtta. Förlåta, med kontinuitet. Speciellt när du går till företag, grupper och människor med axlar bredare än dina. Som Millevigne mot Espresso- republik: en loppa mot en tank.

“Den extraordinära solidariteten som kom till mig från större delen av vinvärlden, särskilt av italienska vinproducenter, övertygade mig om att överklaga. Från dem, och från dig, pushen för att öppna har också kommit, övervinna min naturliga förlägenhet, ett offentligt abonnemang för att finansiera kostnaderna för detta överklagande, att varken jag, varken utgivaren av Millevigne kan stödja.” Maurizio gilyak

• Vid denna LÄNK det finns ett bra offentligt abonnemang causa.org och en mängd information.

Här är historien om fakta:

1. Paolo Tessadris advokat skickade mig, i september 2011, en varning för att ta bort min artikel "skräp via express" från webben och ber mig samtidigt 50.000 euro i skadestånd för att ha åsidosatt sin kunds ära (som därför hade märkt det tre år senare). Mitt svar var att jag skulle ta bort artikeln från webben, och det gjorde, som en försonlig gest och i förhållande till den förflutna tiden, men inte förneka någonting av det jag hade skrivit och tydligt specificerade att jag inte skulle betala en cent. Och jag trodde, ärligt, att det slutade där.

2. Efter en andra varning erbjöd jag Tessadri möjlighet att svara på min artikel om Millevigne, om att hans svar skulle publiceras utan kommentarer. Jag är faktiskt övertygad om att detta är rätt sätt på vilket en journalist måste försvara sin ära om han anser att det skadas.. I sanning tror jag att när en reporter publicerar nyheter är de varken sanna, inte heller troligt, som i det här fallet, ära skadar honom ensam, men så mycket. En annan möjlighet skulle ha varit att ett försonande möte vid beställningen, men även detta togs inte i beaktande.

3. Tessadri följde inte mitt förslag och inledde det civila målet, sänka sin begäran a 25.000 euro. Min advokat förklarade sedan för mig att detta val troligen motiverades av en banal fråga om en konsol i kostnaden för frimärken ... Tessadris försvar hade kanske insett den surrealistiska enheten i den första begäran.

4. Den behöriga domstolen i Rovereto, istället för Alba, där Millevigne är baserat, det beror på det faktum att Tessadris försvar inte hänvisar till tidningen, men till webben, baserad på en dom från Högsta domstolen som fastställer att i händelse av ärekränkning via webben är den behöriga domstolen den som skadades. Mitt försvar hade inga skäl att motsätta sig i detta avseende. Observera att Millevigne-webbplatsen i 2008 de klassiska fyra katterna såg det (Vi har också tagit fram en bedömning som bevisar detta, högst några dussin kontakter per artikel), medan tidningen var, sedan, en tabloid med fri omsättning i tillägg 10.000 kopiera, men "att hålla sig till webben" gjorde det möjligt för Tessadri att få rättegången genom att spela hemma.

5. Efter denna mening kunde Tessadri anmäla mig till ordern, vilket i sin tur kan sanktionera mig och avbryta mig för etisk kränkning. Jag vet inte om det kommer, men så vitt jag vet tror jag det troligt.